also ich hab da jetzt: (des *4 lass ich immer weg)

für x>3

x²-x-12
--------
x²-1

für 3>x>0

-x²+x
------
x²-1

für 0>x>-2

-x²-x
------
-x²-1


für x<-2

x²-x-12
--------
-x²-1
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

also ich habs genauso bis auf bei -2<x<0 hab ich

x^2-x
-----
x^2+1

mit - rauskgekürzt

und halt jeweils noch mal 4

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

zu spät
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

ja hast recht ist schlauer mit dem minus raus...also betrag klappt einwandfrei. wollen wir uns jetzt ne integrationsaufgabe vorknöpfen?
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

des is doch die aufgabe, wegen der ich überhaupt den thread gemacht hab, ihr helden :P

_____________________
JETZT MA BUTTER BEI DIE FISCHE!

ja wissen wir
ich bin grad noch über der ex franz aber schlag mal was vor ich bin dabei

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

nee ihr habt da n fehler! wenn dus minus rausziehst dreht sich auch oben des vz vom x um!

_____________________
JETZT MA BUTTER BEI DIE FISCHE!

ja der franz hat einen fehler den hab ich aber korrigiert in verbindung mit dem vorschlag des minus rauszukürzen

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

257/21 aber welche?
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

aso. also viel spaß noch, bis moin

_____________________
JETZT MA BUTTER BEI DIE FISCHE!

ich würd sagen die b

ERGEBNIS nach domi
1/3 ln lx^2+1/3l

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

b is gleich :d
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

die d müsste 1/2 ln l1+2x^2l sein,
aber was is jetzt bei der f? was passiert mit der wurzel wenn ich des integrier? kann ich des als klammer sehen und einfach sagen des is 2* ln wurzel (1-3x^2) ?

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

ich find nciht mal enn ansatz bei der b
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

mit der wurzel einfach kalmmer drumrm und 1/2 oben hinscheribund dann wie ne ganz normale potenz behandeln
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

du klammerst unten die 3 aus weil das x allein da stehen muss, also hast du 1/3 * 2x/(x^2+1/3)
dann hast du praktisch 1/3 mal das integral von f'(x)/f(x) und das is dann 1/3 mal ln f(x)

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

vrfickt ich hab noch an den satz gedacht aber ich hab keinen zusammenhang gefunden ich hab auch des 1/3 ausgeklammert aber heeeeul
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

und bei der d ist ja es gleiche seh ich grad
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

ich mach grad sämtliche integrationen die rot gekennzeichnet sind auf der seite

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

die e.) hast du da acuh

- 2* ln 6+x²
----------
6x


edit: falls du jetzt die fkt (1-x)² hast geht die auch hne ausmultiplizieren zu berechnen
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

hm ich hab

-2/3 * ln l 2/3+x^2 l

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

du hast ein drittel ausgeklammert oder?

dann hast du dort stehen im zähler -2/3 und im nenner 6+x² dann hab cioh den logarithmus "genommen"

-2/3 ln (6 + x²) und weil beim ableiten ja nachdiff. wird also in dem fall mit 2x hätt ich noch 2x nein nenner geschrieben

JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

ja aber wir leiten ja nicht ab, sondern auf!
aber aber aber franz! wie klammerst du denn aus? du klammerst im nenner die drei aus weil x^2 ja allein da stehn muss. statt dass du im nenner dann noch die drei vor der klammer stehen hast kannst du auch 1/3 davorschreiben und da kannst du dann die -2 auch rüberziehen damit du einen ganz normalen bruch hast

__________________________________________________

manchmal ist einer weniger wesentlich besser

leit mal deines ab und leit mal meines ab...(kettenregel nicht vergessen) und vergleichs dann mal mit der ausgangsfkt
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!

wir brauchen n unparteiischen dritten...benno???
JAG ÄLSKAR SVERIGE!!!